Stockholm 2005-01-22
Överbefälhavaren, General
Håkan Syrén
Som sedan lång tid militärhistoriskt vetenskapligt arbetande
arméofficerare - numera pensionerade
- tillåter sig undertecknade att med ålderns rätt
förelägga Generalen vår syn på dagens svenska
försvarsmakt. Två av oss hörde till dem som
undertecknade uttalandet till Försvarsutskottet från
Bil.
Artilleriets Historiekommitté,
varför detta bifogas som orientering. Vi gör detta då
FB 2004 medför att
endast rudiment av
vårt försvar återstår, säkert utan
förtroende hos stora delar av vårt folk.
Enligt militärt
manér talar vi klarspråk, när vi tillkännager
vår djupa besvikelse och stora förundran
- delad med oro -
över hur försvarets militära ledning hanterar rikets försvarsmakt.
Vi skriver
rikets för att
understryka försvarsmaktens oförändrat centrala uppgift,
vilket land det än må gälla,
att utgöra en nationell trygghetsgaranti.
Det må vara att inget säkerhetspolitiskt hot
föreligger
mot vårt land idag. Men vem är förmäten att
tvärsäkert uttala sig om framtiden? Den
gamla slitna
klichén om att alla måste ha en brandförsäkring
står sig och gäller även försvaret som
enda garantien för
vårt lands urgamla frihet. Se hur Finland agerar.
I en officers
ledningsansvar ligger som en aldrig ifrågasatt skyldighet att
iaktta framförhållning
-
det hör till yrkets
fundament. I det avseendet är det vår välgrundade
uppfattning att det idag
brister hos den svenska
försvarsledningen. Saknas ett realistiskt perspektiv framåt
är det
verkligen fara å
färde. Efter vad vi förstått står
försvarsledningen helt bakom det försvarsbeslut,
som Sveriges Riksdag tog
15/12 efter ett för vårt folk vanhedrande politiskt
köpslående. Riks-
dagsbeslutet blev i allt
väsentligt identiskt med regeringens proposition. När denna
offentlig-
gjordes i september
kommenterades den av Generalen i en bilaga till högkvarterets
pressorgan
"Insats &
försvar": "Äntligen blir vi i takt med tiden. - -
Försvarspropositionen är på rätt väg."
Uttalandet ger oss och
många, många med oss ett chockerande intryck då man
betänker att bl. a.
Gotland lämnas helt
utan militärt försvar och att det mellan Enköping i
söder och Boden i norr inte
blir kvar ett enda
militärt förband. Konsekvensen av FB 2004 är att en
redan svårt sargad
försvarsmakt
kommer att bli i det närmaste helt avklädd -- utan
trovärdighet och förtroende inåt
och utan
förmåga till respekt utåt. För en årsbudget
på ca 40 milliarder får landet bara kvar ett
rudiment till
försvarsmakt, en helt försumbar styrka utom i fråga om
antalet generaler/amiraler -
där vi ligger
på stormaktsnivå.
Omständigheterna
kring försvarsbeslutet vittnar om stor politisk oenighet, som vi
inte vet huruvida
Generalen hade
förutsett. Faktum är att försvarsledningen nu har
hamnat i en omöjlig situation,
eftersom dess program
saknar förankring hos betydande delar av svenska folket. Riksdagens
beslut kunde endast drivas
igenom med stöd av ett politiskt parti, som aldrig förut
varit betrott att
medverka i
säkerhetspolitiska frågor.
Självfallet är
vi som livslångt försvarsengagerade ytterst angelägna
om att respekten för ÖB-
ämbetet kan
upprätthållas, så som vi upplevt det
sedan det infördes. Men vi kan inte se att detta blir
möjligt i det
läge som nu råder. Det är högst olyckligt att
ÖB för rikets försvar solidariserat sig med
ett beslut, som
tagits i stötande och ovärdiga former. Vi vädjar
därför till Generalen att markera
sin opolitiska
ställning genom att personligen - om än sent - ta
avstånd från ett till sina former
ovärdigt beslut och
låta politikerna
ensamma ta ansvaret och där med också få
framtidens dom.
Med vänlig
hälsning
Lars Bratt
Jan von
Konow
Hodder Stjernswärd
Överste, f d Regch
m.m. Major
(res), Fil.lic. Överste 1.Gr., f d
Kommendant i Stockholm m.m.
Militärhistoriker
Militärhistoriker
Militärhistoriker
Ö p p e t b r
e v för kännedom till: Kungl.
Krigsvetenskapsakademien; Ordföranden i
Riksdagens Försvarsutskott;
Allmänna försvarsföreningen; Svenska
Officersförbundet;
Viss press.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Bilaga:
ARTILLERIETS HISTORIEKOMMITTÉ
Opolitisk forskargrupp
(Tema: Svenska försvarets historia fr o m 1400-talet)
R i k s d a g e n s
f ö r s v a r s u t s k o t t
Det skrämmande scenariot av ett
försvarslöst Sverige framstår idag hos många,
många medborgare som plågsamt påträngande.
Verkligt oroande är bl a att i föreliggande
försvarsproposition (2004/05:15) inget närmare nämns om
hur försvaret av vårt eget territorium skall vara
ordnat - all uppmärksamhet fokuseras på de
internationella insatserna. Begreppet "nationella skyddsstyrkor", som
är fastslaget i f n gällande försvarsbeslut (FB 2000)
har
utgått ur planeringen.
Med FB 2000 genomfördes den mest omfattande neddragning av landets
samlade försvarsresurser, som någonsin företagits.
Ordet "rasering" ligger nära till hands. Inemot 80% av tidigare
operativa styrkor har försvunnit, däribland hela
lokalförsvarsorganisationen - den innersta kärnan i ett folkförankrat försvar.
Materiel och anläggningar för tiotals miljarder har skrotats,
en kapitalförstöring utan motstycke. Få skattebetalande
svenska medborgare vet vad som sker. Säkert grips vida kretsar av
vårt folk av oro och vånda.
Vi menar att vårt lands och vårt folks frihet och oberoende
kommer att äventyras om en ytterligare urholkning av
försvarsmakten tillåts ske. Kvar blir bara en spillra, som
kommer att sakna förankring i vad som kallas ansvar för framtida trygghet.
"Vi" är en grupp äldre medborgare utan politisk
anknytning, som har ägnat sina långa liv åt
vårt lands försvar och som i årtionden har bedrivit
vetenskapligt forskande om försvaret och dess funktion genom
århundraden.
Vi är angelägna att framhålla, att vårt
land flera gånger under sin historia har fått uppleva
perioder av avspänning och avsaknad av yttre hot utan att
man för den skull har dragit ner på den trygghetsgaranti,
som ett starkt försvar utgör. Om framtiden vet vi
människor bara en enda sak - nämligen ingenting. Vem
kunde t ex året innan förutspå Berlinmurens
fall? Vem kunde i det obefintliga hotläget efter 1:a
världskriget ana att det bara skulle dröja femton år,
innan 2:a världskriget bröt ut?
Enda möjligheten att någorlunda kunna bedöma vad som
kan hända i framtiden ligger i vad som har hänt i det
förgångna. Vi menar oss besitta en ingående
kännedom om temat försvar betraktat i ett betydligt
längre
tidsperspektiv än de kortsiktiga, optimistiska
påståenden, som nu ligger till grund för ett
försvarsbeslut, som kan komma att stå oss dyrt. Vi
vädjardärför allvarligt och eftertryckligt till
Försvarsutskottet att visa besinning i de ställningstaganden,
som är förestående. Vi är oroliga, mycket oroliga!
Sveriges Riksdag ansvarar för Sveriges urgamla frihet.
Kommande krig ställer nya krav. Rysslands president Putin har i
dagarna aviserat förstärkningar av landets militära
maktmedel - bl a med en avancerad typ av taktiska kärnvapen.
I det läget står vi här hemma i begrepp att ytterligare
skära i en redan svårt sargad försvarsmakt. Detta
får icke ske!
Stockholm 24 november 2004
ARTILLERIETS HISTORIEKOMMITTÉ
Jonas Hedberg Sten Claëson Lars
Bratt Eric Granefelt Björn Grandien
Sven R Holmberg Claës Sederholm Hans
Ulfhielm Stig A Fransson Jan von Konow
Kjell
Forsmark
Tillbaka